文献类型：会议

作　　者：张金萍 陈超 杨毅

作者单位：[1]复旦大学儿科医院新生儿科 [2]复旦大学上海医学院儿科学系

会议文献：中华医学会第五次全国围产医学学术会议论文汇编

会议名称：中华医学会第五次全国围产医学学术会议

会议日期：20050900

会议地点：中国浙江宁波

主办单位：中华医学会围产医学分会

出版日期：20050900

学会名称：浙江省科学技术协会

语　　种：中文

摘　　要：目的新生儿容易发生各种感染,是造成新生儿死亡的主要原因之一,但明确诊断比较困难,常造成不能及时诊断和治疗。本文探讨外周血白细胞表面CD64分子表达水平变化在新生儿感染诊断中的临床价值,同时与CRP、白细胞计数和血培养进行比较。方法选取2004年1-10 月我院新生儿病房收治的感染及非感染早产儿和足月儿共120例。根据胎龄分为早产儿组和足月儿组;根据感染严重程度分为全身感染组和局部感染组。利用流式细胞仪定量检测新生儿外周血白细胞表面CD64分子表达变化,CRP用免疫比浊法,同时检测白细胞计数和血培养。计算他们的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和约登指数。用SPSS10.0统计分析,包括方差分析,卡方检验,直线相关分析及spearman等级相关分析。绘制ROC曲线确定CD64分子最佳截断值。结果①足月儿感染组(41例)CD64为5056.92±1255.58分子/单位(M/U),明显高于足月儿非感染组(12 例)的2112.60±757.21 M/U(P=0.037),早产儿感染组(51例)CD64为4619.67±1395.99 M/U,明显高于早产儿非感染组(16例)的2407.45±1247.16 M/U表达(P=0.046)。在非感染组中CD64(2533.79 ±1335.20M/U)与胎龄无明显相关性。②全身感染包括败血症确诊组(22例)和败血症临床诊断组(27例)CD64分别为7845.25±1790.07 M/U和6162.82±944.11 M/U,均明显高于局部感染组(43 例)的4003.86±1790.07 M/U(P=0.00);在败血症确诊组与临床诊断组之间CD64差异无统计学意义。通过绘制ROC曲线确定CD64阳性标准为≥3000 M/U。③CD64诊断感染的灵敏度85%,特异度89%,阳性预测值89%,阴性预测值89%,约登指数76%,均高于CRP。CD64与CRP的spearman 等级相关性分析,r=0.524,P<0.01。④在新生儿败血症中,CD64检测阳性率为91%,灵敏度为92 %,明显高于血培养及CRP;但CD64在革兰阳性菌感染均值为7387.71±1021.34M/U;革兰阴性菌感染均值为8002.59±1639.14M/U,其间比较差异无统计

关 键 词：新生儿感染 CRP 临床价值  

分 类 号：R722.1]