文献类型：期刊文章

作　　者：张卫婕[1] 冯雪亮[2] 唐园媛[2]

Weijie Zhang;Xueliang Feng;Yuanyuan Tang(First Clinical Medical College,Shanxi Medical University,Taiyuan 030001,China;Shanxi Provincial Eye Hospital,Affiliated Eye Hospital of Shanxi Medical University,Taiyuan 030002,China)

机构地区：[1]山西医科大学第一临床医学院,太原030001 [2]山西省眼科医院山西医科大学附属眼科医院,太原030002

出　　处：《中华眼视光学与视觉科学杂志》

基　　金：山西省科技厅科技创新基地建设(YDZJSX2022B015)

年　　份：2024

卷　　号：26

期　　号：8

起止页码：579-586

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2023、CAS、CSCD、CSCD_E2023_2024、JST、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的:观察分析小角度间歇性外斜视(IXT)患者的调节和聚散功能特征及其与融合状态的相关性。方法:前瞻性队列研究。连续收集2023年1—7月就诊于山西省眼科医院的看远≤30棱镜度(PD)的小角度IXT患者37例(74眼)作为斜视组,选择同期就诊于本院眼科门诊的正常人群20例(40眼)作为对照组。检查2组纳入对象的远近斜视度数、融合功能、调节性集合与调节的比值(AC/A)、集合近点、调节幅度、调节灵敏度、调节反应、正/负相对调节及远、近融合性聚散功能。比较2组纳入对象在调节、聚散及融合功能方面的差异,并分析各调节、聚散参数与融合功能的相关性。组间数据比较采用独立样本t检验或Wilcoxon秩和检验,调节和聚散参数与融合状态的相关性分析采用Spearman等级相关分析。结果:斜视组主导眼调节灵敏度和双眼调节灵敏度分别为(8.2±3.7)cpm和(7.9±3.7)cpm,均低于对照组的(10.7±1.9)cpm和(10.4±2.2)cpm(t=-2.30,P=0.021;t=-2.37,P=0.020)。斜视组主导眼和非主导眼调节幅度分别为(14.1±1.9)D和(14.0±2.2)D,均高于对照组的(12.8±1.7)D和(12.5±1.9)D(t=2.04,P=0.047;t=2.06,P=0.045)。斜视组的AC/A为2.5(2.5,5.0)PD/D,明显低于对照组的4.1(3.5,5.1)PD/D(Z=-2.47,P=0.013)。斜视组的远、近融合性散开破裂点、恢复点均高于对照组(均P<0.05);远、近融合性辐辏破裂点及近辐辏的恢复点均低于对照组(均P<0.05)。斜视组的远、近融合性聚散幅度分别为27.0(25.0,35.8)PD和51.0(51.0,61.0)PD,明显高于对照组的10.0(25.0,30.0)PD和25.0(25.0,30.0)PD(Z=3.91,P<0.001;Z=3.24,P<0.001)。2组间融合状态差异有统计学意义(χ^(2)=57.00,P<0.001)。斜视组患者的融合状态与集合近点之间呈正相关(r=0.38,P=0.007);与远、近融合性散开的破裂点呈负相关(r=-0.45,P=0.011;r=-0.55,P=0.004)。结论:小角度IXT的调节灵敏度低于正常人群,调节幅度高于正常人群;且远、近融合性散开的破

关 键 词：斜视 小角度间歇性外斜视  调节  聚散 融合功能  

分 类 号：R777.41]