文献类型：期刊文章

作　　者：李雪群[1,2] 严凤好[2] 钟展华[2] 万小春[2] 蓝建崇[2] 李康生[1]

机构地区：[1]汕头大学医学院微生物与免疫学教研室,516003 [2]惠州市中心血站

出　　处：《临床输血与检验》

年　　份：2017

卷　　号：19

期　　号：2

起止页码：194-197

语　　种：中文

收录情况：CAS、JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的通过对假反应性献血者的追踪检测,探讨灰区保留意义以及适用于基层血站的归队检测策略。方法选取2014年1月~2016年2月单试剂反应(含灰区)无偿献血标本712例,按ELISA检测结果把标本分成灰区组及单试剂反应组。经过6个月以上的屏蔽期,对召回的献血者标本进行ELISA双试剂检测,NAT单检及确证试验确认。结果初次ELISA检测中,经NAT(或TPPA)确认后,HBsAg、抗-T P的灰区组与单试剂反应组之间假反应率的差异有统计学意义(P<0.05);而抗-HCV在两组间假反应率的差异无统计学意义。经过6个月以上屏蔽期的拟归队检测中,灰区组213例中的1例NAT反应但不被确证试验证实,单试剂反应组268例中的3例NAT反应性且确证试验阳性。结论在当前普遍开展核酸检测的检测模式下,仍保留灰区设置,致使假反应性标本比例增高,导致血液浪费。

关 键 词：假反应性  无偿献血者 归队 核酸检测

分 类 号：R193.2] R392.11[公共卫生与预防医学类]