文献类型：期刊文章

作　　者：冒炜[1] 周建军[1] 丁玉芹[1] 曲丽洁[1] 曾蒙苏[1] 傅彩霞[3] 丁小强[2] 王雅琼[2]

Mao Wei,Zhou Jianjun, Ding Yuqin, Qu Lijie, Zeng Mengsu, Fu Caixia,Ding Xiaoqiang, Wang Yaqiong.(Department of Radiology, Zhongshan Hospital, Fudan University, Shanghai Institute of Medical Imaging, Department of Medical Imaging, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, Chin)

机构地区：[1]复旦大学附属中山医院放射科上海市影像医学研究所复旦大学上海医学院影像学系,200032 [2]复旦大学附属中山医院肾内科 [3]西门子(深圳)磁共振有限公司

出　　处：《中华放射学杂志》

年　　份：2018

卷　　号：52

期　　号：5

起止页码：379-384

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD2017_2018、EMBASE、IC、JST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的 探讨体素内不相干运动DWI（IVIM-DWI）在慢性肾脏病（CKD）分期诊断中的价值.方法 前瞻性收集2016年5月至2017年4月复旦大学附属中山医院符合临床CKD诊断标准的72例患者作为CKD组,同期20名健康志愿者作为对照组.CKD组患者根据MRI检查当日的血清肌酐值计算估算的肾小球滤过率（eGFR）,并根据eGFR将患者分为2个亚组,轻度CKD组（45例, eGFR≥60 ml·min^-1·1.73 m^-2）和中重度CKD组（27例,eGFR〈60 ml·min^-1·1.73 m^-2）.所有受试者均行双肾MRI常规扫描和IVIM-DWI检查,获得肾皮质和髓质IVIM-DWI参数,包括单纯扩散系数（D）、微循环灌注系数（D＊）、灌注分数（f）和ADC值.采用配对样本t检验比较各组肾脏皮、髓质间各参数值的差异,3组受试者间肾皮质及髓质各参数值的比较采用单因素方差分析,采用Pearson相关性分析评价肾脏皮、髓质各参数值与eGFR的相关性,采用ROC评价IVIM-DWI参数诊断慢性肾损害和评价CKD分期的效能.结果 对照组皮质ADC、D、D＊及f值均高于髓质,差异有统计学意义（P均〈0.05）;轻度CKD组皮质ADC、D＊及f值明显高于髓质,差异有统计学意义（P均〈0.05）,皮质和髓质间的D值差异无统计学意义（P〉0.05）;中重度CKD组皮质ADC、D及f值均明显高于髓质,差异有统计学意义（P均〈0.05）,而皮、髓质间D＊值差异无统计学意义（P〉0.05）.对照组、轻度CKD组、中重度CKD组间皮质和髓质ADC、D、D＊及f值差异均有统计学意义（P均〈0.05）.CKD患者髓质D＊值、f值与eGFR不具有相关性（r值分别为0.229、0.130,P值分别为0.053、0.275）.CKD患者的皮质ADC、D、D＊、f值和髓质ADC、D值与eGFR呈弱或中度正相关（r值分别为0.475、0.362、0.625、0.276、0.427、0.615,P均〈0.05）.鉴别轻度和中重度CKD,皮质D＊值的ROC下面积最大（0.965）,以皮质f值=32.99%为截断值鉴别CKD分期的敏感度为92.6%,以皮质D＊值=17.07×

关 键 词：肾疾病 体素内不相干运动  扩散加权成像 肾小球滤过率

分 类 号：R445.2] R692]