文献类型：期刊文章

作　　者：王欣俞[1] 赵晋文[1] 张延海[1] 高雅婷[1] 孙斌[2] 高德禄[1] 魏殿军[1] 郭奕阳[3]

WANG Xin-yu;ZHAO Jin-wen;ZHANG Yan-hai;GAO Ya-ting;SUN Bin;GAO De-lu;WEI Dian-jun;GUO Yi-yang(Departmentof Clinical Laboratory,Hebei Yanda Hospital,Hebei Langfang 066251,China;Department of Clinical Laboratory,the 309th Hospital of the People's Liberation Army,Beijing 100091,China;Department of Clinical Laboratory,the Fourth Hospital of Hebei Medical University,Shijiazhuang 050000,China)

机构地区：[1]河北燕达医院检验科,河北廊坊066251 [2]中国人民解放军第三○九医院检验科,北京100091 [3]河北医科大学第四医院检验科,石家庄050000

出　　处：《现代检验医学杂志》

基　　金：河北省卫生青年科技课题项目(20180899)

年　　份：2019

卷　　号：34

期　　号：3

起止页码：109-111

语　　种：中文

收录情况：CAB、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、IC、JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的探讨应用于梅毒抗体不确定样本的四种梅毒检测方法的分析及评价。方法纳入于2018年1月~2019年1月期间,河北燕达医院应用美国雅培Architect i2000全自动化学发光仪化学发光微粒子免疫检测法(CMIA),对梅毒筛查结果为1≤S/CO<10的弱反应性的190例人群为研究对象,收集患者的临床资料和实验数据,应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、CMIA梅毒实验室检测方法分别对敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率以及漏诊率进行分析比对。结果 Architect i2000 CMIA初筛S/CO值1~10反应性结果190例,选用TPPA,RPR及TP-WB三种梅毒检测试验方法复核,对四种梅毒试验检测方法进行比较,以梅毒抗体免疫印迹法(TP-WB)检测结果为确认实验标准,检出56例阳性,134例阴性。确证试验显示为56例阳性(占29.5%)。CMIA与TPPA阳性符合率为75.3%(143/190);TPPA结果与TP-WB阳性符合率为28.4%(54/190),误诊率为66.42%(89/134),漏诊率为3.57%(2/56),阴性预测值为95.74%(45/47),RPR现正感染阳性预测值100%(2/2),阴性预测值为100%(188/188)。结论在梅毒血清临床样本筛查中出现弱反应性结果时,对于检测弱反应性结果不一致的标本应首选用免疫印迹法检测确证,避免临床诊断中漏诊或者误诊发生。

关 键 词：梅毒 化学发光微粒子免疫检测法  梅毒螺旋体凝胶颗粒凝集试验  快速血浆反应素环状卡片试验 梅毒抗体免疫印迹法  

分 类 号：R377.1] R446.61[基础医学类]