文献类型：期刊文章

作　　者：陈晓[1] 徐烨[2] 杨振华[1] 孙超颖[1] 张岩[1]

CHEN Xiao;XU Ye;YANG Zhenhua;SUN Chaoying;ZHANG Yan(Department of Obstetrics and Gynecology,Featured Medical Center of the Chinese People's Armed Force,Tianjin 300162,China;Logistics Department Health Bureau of Chinese People's Armed Police Force,Beijing 100089,China)

机构地区：[1]武警特色医学中心妇产科,天津300162 [2]武警部队后勤部卫生局,北京100089

出　　处：《武警医学》

基　　金：武警部队军事理论研究计划课题重点项目(WJJY19-514)。

年　　份：2020

卷　　号：31

期　　号：12

起止页码：1013-1016

语　　种：中文

收录情况：CAS、JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的比较子宫瘢痕妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP)清宫术前高强度超声聚焦(high intensity focused ultrasound,HIFU)与子宫动脉栓塞(uterine artery embolization,UAE)的差异。方法回顾性分析2013-01至2018-10武警特色医学中心妇产科收治的77例CSP病例资料,根据清宫术前预处理方法的不同分为两组,海扶组先行高强度超声聚焦治疗,子宫动脉栓塞组先行子宫动脉灌注栓塞治疗,均在治疗后2~3 d再行清宫术。分析孕龄、剖宫产次数、距前次剖宫产时间、妊娠时间、孕囊平均直径、子宫瘢痕处肌层厚度、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、清宫术时转为开腹手术的例数、手术方式及CSP分型情况等。结果海扶组术中出血>50 ml的有2例,占5.41%,子宫动脉栓塞组出血>50 ml的有6例,占17.14%,海扶组比例明显低于子宫动脉栓塞组(P<0.05)。CSPⅢ型的5例患者,其中海扶组有2例,子宫动脉栓塞组有3例,刮宫术时均因出血多转为开腹手术。两组在清宫时间、住院时间和住院费用方面,海扶组明显低于子宫动脉栓塞组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论HIFU联合清宫术终止CSP安全、有效。

关 键 词：子宫瘢痕妊娠 高强度聚焦超声 子宫动脉栓塞 清宫术

分 类 号：R445.1] R714.2]