文献类型：期刊文章

作　　者：杨波[1] 于浪[1] 汪之群[1] 王贝[1] 李文博[1] 张杰[1] 王兴柳[2] 朱皓[2] 王小深[2] 蓝茂英[2] 朱峰[2] 张震[2] 胡克[1] 张福泉[1] 邱杰[1]

Yang Bo;Yu Lang;Wang Zhiqun;Wang Bei;Li Wenbo;Zhang Jie;Wang Xingliu;Zhu Hao;Wang Xiaoshen;Lan Maoying;Zhu Feng;Zhang Zhen;Hu Ke;Zhang Fitquan;Qin Jie(Department of Radiation Oncology,Peking Union Medical College Hospital,Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College,Beijing 100730,China;Varian Medical System,Beijing 100176.China)

机构地区：[1]中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院放疗科,100730 [2]瓦里安医疗系统公司,北京100176

出　　处：《中华放射肿瘤学杂志》

基　　金："十三五"国家重点研发计划项目(2016YFC0105206、2016YFC0105207)

年　　份：2021

卷　　号：30

期　　号：9

起止页码：876-881

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CSCD、CSCD2021_2022、JST、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法选取26例脑转移瘤患者,处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次,分别采用HyperArc(HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop)VMAT技术进行计划设计。比较3种计划靶区(PTV)RTOG适形指数(RTOG CI)、Paddick CI、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI),脑干D_(max)以及Brain-PTV的V_(2Gy)-V_(26Gy)。此外,对机器跳数以及计划复杂性参数(包括MCSv和ALPO)进行比较。结果为了防止治疗时脱靶,所有计划RTOG CI都>1.1。对于Paddick CI,HA计划的高于Cop和Non-cop VMAT(0.89±0.019∶0.88±0.017,P=0.001和0.89±0.019∶0.87±0.036,P=0.003)。对于GI,HA计划的跌落最快(3.35±0.64),其次为Non-cop VMAT(3.70±0.80),最差为Cop VMAT(4.90±1.85)。对于脑干D_(max),HA计划低于Non-cop VMAT计划[(604.14±531.61)cGy∶(682.75±558.22)cGy,P<0.05]。对于V_(12Gy)和V_(24Gy),HA计划都低于VMAT计划(均P<0.05)。对于机器跳数,HA计划低于Non-cop VMAT、Cop VMAT计划(2872.60±566.93∶3771.28±1022.38、2872.60±566.93∶4494.08±1323.09,均P<0.05)。计划复杂性方面,Cop VMAT计划的MCSv最低,即复杂度最高(P<0.05);HA计划的ALPO较Non-cop更高,即HA计划复杂度较低(P<0.05)。结论对于脑转移瘤治疗,HyperArc较VMAT技术有更好的靶区适形性和剂量跌落,对脑干及正常脑组织保护更好,且计划复杂性也较低。

关 键 词：HyperArc技术  容积调强弧形治疗技术  脑转移瘤/放射疗法  

分 类 号：R739.41]